wtorek, 18 listopada 2014

Ruskie serwery

Ruskie serwery i tym razem nas nie zawiodły, tj zawiodły.-) Po sieci krąży dowcip, że źle liczą w PKW a błąd wynosi aż 31.5%-). 

Jak pisał był imć Rafał, to tylko hipotezy, albo gorzej teorie spiskowe. Aby w Polsce mogły kwitnąć od lat giną dokumenty, woda zalewa akta, lub kradną je wraz z autami złodzieje samochodowi. Całe szczęście, że jest nieco mniej tajemniczych śmiertelnych wypadków drogowych. Ale to za pewne dzięki wytężonej pracy funkcjonariuszy na drogach a także władz państwowych które nie ustają w wysiłkach by żyło na się bezpieczniej. Na razie też przestał szaleć seryjny samobójca,-) ale przecież jak trzeba, to zapewne się go reanimuje jak Frankensteina.

Najciekawsze jest to, że tym razem problemem jest to, iż w krótkim czasie jest przesyłana bardzo duża liczba małych plików. Jeśli ktoś ma wątpliwości, czy ktoś idiotę robi z siebie, czy z obywateli Polski, to polecam wyjaśnienie, że nie można było drukować protokołów.-) Serwer nie działa, nie drukuje się.-)

Może następnym razem wystarczy do przezwyciężenia problemów z serwerami, aby tak, jak na wyspach brytyjskich, głosy były liczone publicznie, a protokoły drukowane lokalnie.



No ale jak mawiało Słońce Peru, tfu Józef Słoneczko - nieważne kto jak głosuje, ważne kto liczy głosy.-) Uśmiałem się do łez, gdy Jaworski ogłosił był -
PKW w związku z sytuacją zaistniałą podjęła decyzję, że niezależnie od funkcjonowania systemu informatycznego - który pracuje, chociaż niezbyt wydajnie [...] i nie zawsze liczy to, co nas interesuje - wprowadzamy pewne alternatywne sposoby podsumowywania wyników wyborów.

Podpowiadam jedną z alternatywnych metod podsumowywania wyników wyborów - nieważnymi głosami ustalić uprzednio zamówiony wynik.-) Metoda została już przecież sprawdzona zarówno w Rosji, jak mi się zdaje również i w poprzednich (2010 r.) wyborach samorządowych na Mazowszu.-)

Odsetek głosów oddanych w wyborach do sejmików wojewódzkich w 2010 r., które były nieważne z powodu postawienia więcej niż jednego krzyżyka (źródło: imć. Przemysław Śleszyński). Uczciwe wybory?

Ostatni komunikat PKW pewnie ogłosi, iż obecnie panuje taka moda, że kto idzie głosować z chęcią oddania nieważnego głosu to głosuje przez postawienie dwóch krzyżyków. Czyżby jakiś powrót do przeszłości, bo moja prababcia podpisywała się trzema krzyżykami.-)

PS.
Ops!, PSL.-)
Jeszcze nigdy w żadnym kraju wyniki exit-pool nie  różniły się tak znacznie od oficjalnych wyników jak w świętokrzyskim.



Zacytujmy Piechocińskigo - Kolejność dziobania została ustalona

PS2. A teraz zobaczmy co w sprawie zabezpieczenia wyborów zrobił Bul-Komorowski, obecnie krzyczący - Polacy nic się nie stało!-)



30 komentarzy:

  1. Dlatego dla chętnych wybory powinny być JAWNE. Idę sobie do urzędu gdzie wydają dowody osobiste i głosuję.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wybory powinny być przeprowadzone w taki spoób, aby wyborca po pierwsze primo mógł kontrolować zarówno proces wyborczy jak i zliczanie głosów, m.in. poprzez publiczne liczenie głosów. Po drugie primo powinien być mechanizm poprzez który wyborca mógłby sprawdzić czy jego głos został prawidłowo zarejestrowany. Do tego wystarczyło by, aby każda karta była ponumerowana, do głosu dodawana była karta kontrolna z wynikiem głosowania. System taki w postaci maszyn do głosowania istniej w USA. Tam jakoś nic się z wyborów na wybory nie "psuje".

      Usuń
    2. nic się nie psuje, a kto obsługuje?
      http://www.huffingtonpost.com/2010/06/02/dieboldsec-fraud-settleme_n_598627.html
      http://www.salon.com/2011/09/27/votinghack/
      http://www.bradblog.com/?p=10323

      bardzo przepraszam, jeśli urażam kogoś

      wierzyć w uczciwe wybory może dziś tylko osoba niedoinformowana

      potocznie zwana kiedyś idiotą, ale politcorect obowiązuje, więc zaznaczam tylko z wrodzonego przywiązania do prawdy
      a tak naprawdę wierzę w dymokrację, polityków obcowanie, długów odpuszczenie
      amen
      cheers

      Usuń
    3. “We believe these man-in-the-middle attacks are potentially possible on a wide variety of electronic voting machines,” said Roger Johnston, leader of the assessment team “We think we can do similar things on pretty much every electronic voting machine.”

      Nic nie stoi na przeszkodzie, aby ten niedopracowany system dopracować. Uczciwe wybory bez psujących się maszyn są możliwe. Inna sprawa, czy i kto z tej możliwości korzysta.-)

      Usuń
    4. @Hans
      Jedyny sposób na uczciwe wybory to JAWNOŚĆ. W Skandynawii mają jawność dochodów i żyją – to my moglibyśmy mieć jawność wyborów.

      Nagle by się okazało, że partia władzy to sami urzędnicy :)

      Boisz się tego?

      Usuń
    5. Jawność wyborów, czyli jawność tego jak kto głosował, różni się od jawności dochodów.-)

      Zresztą obie jawności prowadzą do tyranii, tfu demokracji absolutnej.-)

      Usuń
    6. @Hans
      Władza i tak wie kto jak głosuje! Wystarczy, że masz telefon :)

      Wyobraź sobie sytuację, stoisz w sklepie i masz dylemat jaką wódeczkę kupić. Wszystkie takie same, po 40 volt, to sprawdzasz na www producenta i jego załogę jak chłopaki głosują! I wtedy już wiesz co chcesz pić!

      Informacja to WŁADZA, ja chcę dać WŁADZĘ POLAKOM. Nawet kupno kibla będzie mogło być działaniem patriotycznym – wybierasz tego producenta który ma właściwe poglądy.

      To by była KONTREWOLUCJA!

      Usuń
  2. http://niezalezna.pl/61516-informatyk-ujawnia-kazdy-mogl-zalogowac-sie-do-systemu-pkw-i-wstawic-wynik

    OdpowiedzUsuń
  3. Pendolino już wyruszyło w trasę (przed terminem) ;-) :

    http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title,Doszlo-do-wlamania-na-strone-internetowa-Panstwowej-Komisji-Wyborczej,wid,17042005,wiadomosc.html

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Coś mi się zdaje, że mozliwy jest u nas scenariusz irlandzki, tj głosowanie bedzie powtarzane tak długo, aż uzyskamy odpowiadający "nam" wynik.-)

      Usuń
    2. Odnośnie powyższej mapki to nowa mapka ją przebije i to znacznie:
      http://wiadomosci.wp.pl/kat,122354,title,Rekordowa-liczba-niewaznych-glosow-do-sejmikow,wid,17043252,wiadomosc.html?ticaid=113d51&_ticrsn=3

      mam wrażenie, że przewodnia siła zobaczywszy jak polactwo łyknęło Smoleńsk , Leppera i taśmy prawdy - idzie na całość, tu wszystko przechodzi w tym kraju.
      Takiej katastrofy lotniczej i takiej przewałki wyborczej nie było niestety nigdzie w krajach do, których poziomu aspirujemy. Moim zdaniem kluczem jest strach pasterzy przed zmianą doprowadzająca do działań tego typu:
      http://wyborcza.pl/1,75248,16947780,Orban_zaciska_petle_na_hipermarketach__Tak_ciezkich.html
      gdyż za dużo jest w puli, tego się nie oddaje po dobroci jak owce są potulne.

      Usuń
  4. Normalna kolej wydarzen w rozwoju systemu totalitarnego.Wladza robi co chce a spoleczenstwo "emigruje wewnetrznie"(ladnie mowiac bo mozna powiedziec tez ze ma na wszystko .......).Czego sie spodziewaliscie?

    Piotr34

    OdpowiedzUsuń
  5. Ten komentarz został usunięty przez autora.

    OdpowiedzUsuń
  6. Każda obwodowa komisja wyborcza liczy głosy ręcznie, bo innej opcji nie ma, potem wywiesza protokół na drzwiach lokalu. To są "surowe"dane, które praktycznie nie ma możliwości żeby były sfałszowane (pracowałem wielokrotnie w komisjach i wiem jak to działa, jak sobie osoby patrzą nawzajem na ręce, dodatkowo często są mężowie zaufania, nie ma szans nic zakombinować). Wystarczy pozbierać takie dane i je zsumować.

    Niech ci którzy krzyczą że wybory sfałszowane, założą taki projekt społeczny - zbieramy dane z obwodowych komisji i je sumujemy zgodnie z algorytmem, myślę że dla społeczności internetowej to nie jest zadanie nie do wykonania

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Przeprowadzenie uczciwych wyborów jest proste. do tego wystarczy komputer i drukarka.
      Przepis:
      - wyborca przy komputerze wprowadza swój nr, np Pesel + sobie tylko znane hasło i generowana jest suma kontrolna, mp md5.
      - posługując się tą sumą osoba głosuje na komputerze w ten sposób, że klika na kandydatów, a potem generowany jest wynik głosowania w postaci dwóch kart - jednej do urny, i drugiej kontrolnej dla głosującego na której jest jego suma kontrolna md5. Na obu kartkach jest kod kreskowy z obrazem tego jak wyborca głosował. System przechowuje listę osób, która głosowała, ale nie przechowuje sum kontrolnych.
      - poprzez skanowanie głosy są wprowadzane do protokołu i zliczane.
      - komisja sprawdza zgodność listy z komputera z listą podpisów.
      - PKW ma w ogólnodostępnej bazie danych listę głosujących i można sprawdzić, cz ktoś głosował, czy nie
      - każdy może sprawdzić swój głos wprowadzając swoją sumę md5, ze swojej kopii głosu.
      - grupa obywateli może w dowolnej chwili na podstawie swoich kopii kart do głosowania sprawdzić, czy suma ich głosów jest taka sama w PKW jak i w programach kontrolnych poza PKW.
      - kody oprogramowania są jawne.-)

      Usuń
    2. @Hans

      I skutek będzie taki, że w urzędach po cichu dyrektorzy od pracowników będą wymagali sum kontrolnych md5.

      Udało się Tobie połączyć wszystkie wady systemów tajnych z wszystkimi wadami systemów jawnych :)

      Usuń
    3. Na coś takiego dobre są metody sowy i przyjaciół - dwa mikrofony i nagrywarkę poproszę.-)

      Usuń
  7. "System... , ale nie przechowuje sum kontrolnych. ...każdy może sprawdzić swój głos wprowadzając swoją sumę md5, ze swojej kopii głosu."
    a ja się pytam w jaki sposób ?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Bo suma kontrolna znajduje się na oddanym głosie, a w komputerze jej nie ma. Oznacza to, że nie można powiązać głosu z obywatelem i w ten sposób głosowanie jest tajne, a nr Pesel służyłby do weryfikacji z listą wyborców.

      Głos i kopia powinny być ostemplowane przez komisje, tak aby można było sprawdzić czy kopia głosu jest oryginalna. Zresztą mechanizmów zabezpieczeń można wymyśleć mnóstwo.

      Jestem gotów dla PKW za pół miliona taki system dostarczyć w 3 miesiące i zapewniam, że będzie działać.-)

      Usuń
  8. tak ale piszesz że nie ma w systemi sumy kontrolnej więc na jakiej zasadzie ma być weryfikacja.
    Przy okazji wydaje mi się, że MD5 jako jedna z funkcji skrótu nie jest jednoznacznie mapowana 1 na 1 i możliwe, że 2 użytkowników dostanie tą samą sume MD5 - choć malo prawdopodobne

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Wystarczy, że komisja okręgowa będzie mieć swój własny klucz prywatny, którym oprogramowanie podpisze wygenerowaną sumę md5, a klucze publiczne opublikuje PKW.

      Oczywiście to, co tutaj przedstawiłem, to tzw. minimum jeśli chodzi o zabezpieczenie dwóch elementów - tajności wyborów i weryfikacji prac PKW przez dowolną grupę wyborców, np jakąś partię, stowarzyszenie, a nawet pojedynczych obywateli.

      Usuń
  9. co do 3 miesięcy to jestem przekonany, że nie jesteś nie tylko ty, ale żadna szanująca się firma, jeśli budowa tego systemu ma przejść wszystkie normalne etapy łącznie z badaniem wymagań projektowaniem, programowaniem i testami, poprawkami i aplikacją.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Trzech zdolnych programistów i trzech testerów zrobi to w 3 miesiące, ale faktycznie nic bym na tym nie zarobił.-)

      Usuń
    2. David Bismark: E-voting without fraud: http://youtu.be/izddjAp_N4I
      Nie wiem czy poprzedni komentarz zadziałał, krótki TED na temat, ogólna koncepcja taka sama, szczegóły bardziej dopracowane.

      Usuń
  10. hmm wydaje mi się, że jednaj jesteś laikiem w tych sprawach, a wiedz, że moim zdaniem nie bez przyczyny żadna poważna firma nawet nie wystartowała w konkursie - systemu na poważnie nie da się zrobić w takim czasie

    OdpowiedzUsuń
  11. @Hans

    Nie dasz rady obskoczyć w 3 osoby takiego systemu, albo szybko i extra płacisz (wiecej osób), albo normalnie i trwa to jednak dłużej.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jakoś jestem dziwnie spokojny o to, że nikt z PKW u nikogo uczciwego systemu zliczania głosów nie zamówi, a już szczególnie takiego, w którym nic z przekrętów nie da się ukryć.-)

      Dlatego nasze rozważania sa czysto teoretyczne.

      Usuń
  12. Ponizszy blog Cie zinteresuje jak sadze.Nie w kontekscie obecnego walku wyborczego ale ogolnie.

    http://tinyurl.com/o3lyued

    Piotr34

    OdpowiedzUsuń
  13. Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.

    OdpowiedzUsuń
  14. Ten komentarz został usunięty przez administratora bloga.

    OdpowiedzUsuń

free counters Silver charts on InfoMine.com Silver charts on InfoMine.com Ogólnopolska Akcja Bojkotu Mediów III RP