wtorek, 26 stycznia 2016

Trochę o państwie


3r3 popełnił był wpis:


Aparat fiskalny nie musi istnieć, jest aparatem alimentacyjnym [HK. W Niemczech część poboru podatku odbywa się np poprzez cechy (izby) gospodarcze, które robią za aparat skarbowy]. Państwo nie musi być oparte o alimentację przymusową, widły działają bez tego narzędzia. Rzecz doskonała to ta, która nie ma żadnego zbędnego elementu.[..]

Państwo jest monopolem na przemoc. Aby stosować przemoc nie jest konieczna alimentacja [..]
Państwo nie dysponuje żadnym innym narzędziem niż niszczące. Państwo działa jedynie stosując przemoc i nie ma żadnych innych zadań. Próba realizacji przez widły jakiejkowliek funkcji kulturowej, propaganadowej, dobroczynnej z definicji oznacza, że trzeba kogoś do zrealizowania tych zadań przymusić grożąc mu działaniem niszczącym, gdyż innego państwo nie ma w palecie środków.

Opieka społeczna, czyli miłosierdzie nie ma źródeł w przymusie państwa, a w dobrowolności moralnej. Z definicji nie może być przymusowa, nie jest wtedy przecież okazaniem miłosierdzia.
Sztuka jest rezultatem natchnienia, nie można nikogo zmusić do bycia natchnionym (choć Rosjanie osiągnęli postęp produkując w łagrach pisarzy-Noblistów).

Przekazanie wiedzy jest dobrowolnością mistrza pragnącego aby jego doświadczenie przetrwało, wobec ucznia obowiązującego się temat pojąc i kontynuować. Nie da się przymusić do pojętności i rozwoju.

W rezultacie mamy pozory opieki społecznej, pozory sztuki i pozory edukacji. Wszystko dlatego, że użyliśmy do tego niewłaściwego narzędzia. Jedzenie zupy młotkiem nie jest najlepszym pomysłem.


Funkcja szamańsko-sądownicza nie wynika z państwa, wynika z organizacji plemiennej (czyli wyższej niż jednokrewna), właściwym organem sądowniczym jest społeczność lokalna. Dlatego orzeczenie o winie powinno być zbiorowe. Natomiast sprawstwo słowne (magiczna funkcja słowa) będące wyrzeczeniem wyroku przynależy sądowi. Ta rozdzielność funkcji do dziś zachowała się w wielu systemach prawa.

Mieszanie do tego państwa jest zbędne. Państwo nie powinno zajmować się sądami, ponieważ nie jest to funkcja państwa. Państwo ma stworzyć armię, aby żadni inni organizujący się w państwa nam nie bruździli.

Funkcje policyjne nie są państwowe, są to funkcje lokalnych aparatów przemocy i sprowadzają się do stosowania przemocy w obronie. Państwo stosuje przemoc w napaści.


Rozsądnym podatkiem jest obowiązek posiadania broni (i dopuszczenie do udziału w działaniu państwa, choćby w głosowaniu) za okazaniem uzbrojenia.
Kto jest zdolny zbrojnie stanąć w obronie prawa ma prawo o prawie decydować. Na cóż pytać niezbrojnych gołodupców?


Rozsądnym podatkiem państwowym jest obowiązek udziału w wojnie. Żadne inne alimentacje nie są państwu niezbędne.

Przecież to i tak obywatele wytwarzają środki uzbrojenia, bądź owoce swojej pracy na środki uzbrojenia wymieniają jeśli wytwarza je ktoś inny. To i tak obywatele służą w armii, więc nie ma co kłopotać państwa organizowaniem środków przemocy. Państwo to tylko wehikuł polityczny, w ramach którego obywatele podejmują decyzje o zastosowaniu przemocy w sposób zbiorowy, wspólnie i w porozumieniu.

6 komentarzy:

  1. Czy to deklaracje czy tez pobozne zyczenia? Panstwo nie wzmacnia sie przez rezygnacje z obowiazkow i likwidacje wplywow finansowych. Jego rola jest zachowawcza w sensie obrony terytorium ale nie sprowadza sie wylacznie do tego. Waznym zadaniem jest obrona wlasnosci obywateli co czyni przez sadownictwo i oslone policyjna. Nie widze sensu w postulacie odlaczenia tych funkcji i przekazania ich w rece obywateli.

    OdpowiedzUsuń
  2. Waznym zadaniem jest obrona wlasnosci obywateli co czyni przez sadownictwo i oslone policyjna. Nie widze sensu w postulacie odlaczenia tych funkcji i przekazania ich w ręce obywateli.

    Ależ tak jest przecież w USA w którym Waszmość mieszkasz! Zresztą nie tylko w USA. Wyrok wydawany jest przecież przez społeczność lokalną powoływaną w postaci ławy przysięgłych, a więc stwierdzenie, że sądownictwo jest państwowe jest pewnym nadużyciem. Państwowe to ono było w ZSRR, ale już w Rosji osąd w poważnych sprawach wydawany jest przez ławę przysięgłych, tj społeczność lokalną.

    Podobnie (w USA, ale i nie tylko) ma się sprawa z policją, która jest w gestii lokalnej z wybieralnym szeryfem. Nawet w Polsce pewne funkcje policyjne są w gestii samorządów w postaci straży miejskich. Proszę zauważyć, że nawet przekazanie wszystkich funkcji policyjnych i sądowniczych samorządom (gminom i powiatom) i ich związkom na poziomie krajowym nie zubożyłoby państwa jako organizacji, a wręcz by jego wzmocniło i czyniło bliższym obywatelom.

    Proszę przy tym zauważyć, że wg konwencji z Montevideo atrybutem państwa jest suwerenna władza uznawana przez ludność na stałym terytorium oraz wynikająca z tego zdolność do wchodzenia w stosunki międzynarodowe. Sądownictwo, policja i pobór podatków NIE JEST atrybutem państwa. Można się o tym łatwo przekonać sięgając do historii.-)

    OdpowiedzUsuń
  3. Sadownictwo w USA nie jest niezawodowe. Owszem wybieramy sadziow lokalnych ale sposrod ludzi majacych prawne przygotowanie. Lawy przysieglych nie wydaja wyrokow tylko oceniaja zasadnosc argumentacji stron.
    Policje mamy rozne:federalne, stanowe i miejskie a takze szeryfow na terenach wiejskich. Sa oni sprawczymi ramionami odpowiednich organow wladzy: federalnej, stanowej itd. Obywatele USA maja prawo do posiadania broni a niektorzy takze do wynoszenia jej w przestrzen publiczna. Nie moga jednak prowadzic akcji policyjnych z wyjatkiem bardzo specyficznych atakow (tzw areszt obywatelski).
    Lokalne organa wladzy repersyjnej sa podporzadkowane federalnym tam gdzie tylko zachodzi potrzeba i wladze federalne (FBI, ATF, US Marszals itp) nadzoruja akcje policji lokalnych gdy zajdzie taka potrzeba (np na skarge obywateli).

    OdpowiedzUsuń
  4. Sądownictwo zawodowe jest konieczne do orzekania zgodnego z prawem, ale to w sprawach karnych (tj zachowania ładu społecznego) ława przysięgłych orzeka o winie oskarżonego. Proszę przy tym zauważyć, że w sprawach cywilnych nie ma oskarżonych, a są jedynie pozwani, co powoduje że ława przysięgłych może jedynie orzekać o argumentacji stron, ale nie może orzekać o winie, a tym samym ma mniejszy wpływ na wyrok, ale nadal ten wpływ jest znaczący.

    Policja jest elementem ochrony ładu prawnego (przemoc w ochronie ładu społecznego) poprzez łapanie tych, którzy łamią prawo karne, ale nic nie ma do sporów cywilnych. Różnica zasadnicza pomiędzy policja a milicją jest taka, że milicja nie jest elementem zawodowym ochrony porządku prawnego, ale elementem czysto społecznym powoływanym w celu zapewnienia samoobrony i ochrony lokalnego porządku prawnego, działająca wtedy, kiedy państwo nie realizuje tej funkcji. Funkcje policyjne nie są de iure funkcją państwa, ale funkcją społeczną przejętą zazwyczaj przez państwo. Zresztą szeryf w USA też może powołać każdego z uzbrojonych obywateli do ochrony ładu prawnego nie angażują do tego państwa. Warto więc w procesie rozróżnić role społeczne (samorząd) od rządowych (państwo).

    OdpowiedzUsuń
  5. ten film mnie powalił
    https://www.youtube.com/watch?v=Pn1xzeQy1Lk#t=1504

    OdpowiedzUsuń
  6. Wstań i otrzep się. Witamy w realnym świecie!

    OdpowiedzUsuń

free counters Silver charts on InfoMine.com Silver charts on InfoMine.com Ogólnopolska Akcja Bojkotu Mediów III RP